O busilis da questão

Seja M um número maior que qualquer número. Será M maior que ele próprio? <=> Será M menor que ele próprio?
Ninguém liga a problemas destes, acha que são disparates, impossibilidades, coisas sem sentido.
– – –
Seja M o conjunto de todos os conjuntos. Possuirá M o próprio M ? <=> Pertencerá M a ele próprio?
Há cem anos que uma série de lógicos, filósofos, matemáticos discutem este assunto.
– – –


Publicado

em

,

por

Etiquetas:

Comentários

12 comentários a “O busilis da questão”

  1. Avatar de alex

    A primeira ainda passa. Pode ser um disparate, mas está bem escrita: sintáctica e semanticamente.

    A segunda tem um problema sintáctico ou semântico (depende da interpretação seguinte) grave. Não sei a que M é que te referes se ao conjunto se ao número, mas, das duas uma: o M ou é o conjunto ou é o elemento; e um conjunto não pertence a um conjunto: um conjunto está contido noutro conjunto.

    Podes reescrever?

  2. Avatar de carnide
    carnide

    Seja T um conjunto que contém (no sentido estrito) qualquer conjunto. Conterá T o próprio T ? Estará T contido nele próprio?
    – – –
    O conter é diferente do pertencer.
    Mas o busilis aparece bem patente, quer com “contido” quer com “pertence”: O busilis é: Porque é que discutem uma formulação e não discutem a outra.

  3. Avatar de carnide
    carnide

    A “mesma” formulação, mas com o pertence:
    Seja T um conjunto a que pertence qualquer conjunto. Pertencerá T ao próprio T? Possuirá T o próprio T?
    – – –
    Lenha para a fogueira:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Russell's_paradox

  4. Avatar de alex

    É claro que T contém e está contido em T, apesar de isso poder soar um pouco estranho.

  5. Avatar de Doutor Chiba
    Doutor Chiba

    Possuirá M o próprio M?
    Será hermafrodita?
    Estudos da Universidade de Bishoff apontam para o aumento de situações de autosatisfação, que levarão ao aparecimento de questões importantes tais como o casamento de um indivíduo consigo próprio.

  6. Avatar de toxinox
    toxinox

    Axo que na Califórnia já é possível.

  7. Avatar de André Zúquete
    André Zúquete

    Será que traz mais-valias, o casamento consigo próprio?
    Será que dá para usar o coeficiente conjugal para dividir o salário em 2 para efeitos de cálculo da taxa do IRS?

  8. Avatar de cacilheiro
    cacilheiro

    M não terá tamanho algum! Pois deixa de fazer sentido medir uma coisa que já sabes que é maior.

  9. Avatar de alex

    Vamos tirar partido disto. Quem é que conhece um jurista que dê a volta a esta questão e nos ajude a sacar algumas massas do IRS?

  10. Avatar de carnide
    carnide

    Sei de um tipo
    (http://en.wikipedia.org/wiki/Bertrand_Russell) que estudou muito, e depois se dedicou a estas coisas. Até foi preso, pelo que não sei bem…

  11. Avatar de Obla Bin Ob-Laden
    Obla Bin Ob-Laden

    Russell, Russell, um perigoso esquerdista é o que ele era. Esse malandrim!

    Arranjar aqui motivos para o aparecimento de novos tipo de famílias. Ora vejam lá o senhor!Até depois de morto! Malandro!

  12. Avatar de pp
    pp

    Ppl,
    Quem tem uma data de coisas para pagar todos os meses não tem tempo, nem disponibilidade, nem vontade de discutir m….. destas 🙂
    Já agora a unica coisa que me interessa que seja maior que M ou T ou o raio que o parta é o ordenadito no fim do mês, que eu apelidaria de M’ ou T’ ou o raio que o parta’ e que é menor que todos os outros e está integralmente contido ou pertence totalmente (o que vocês acharem melhor) às pu… das despesas mensais.

    Toma!

    Quanto ao casamento em mono, eu por mim tudo bem. Diminui a concorrência. E neste caso mais que nos outros, eles que se f…..

    Toma outra vez.

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *