Esta \u00e9 a terceira das conversas do chornal com o Dr. Ivanoff. O chornal regozija-se com a oportunidade de ter consigo este convidado, um cientista de craveira internacional, uma refer\u00eancia na sua \u00e1rea de conhecimento.O Dr. Ivanoff \u00e9 \u00e9 um perito em antropologia sexual, um dom\u00ednio relativamente desconhecido do p\u00fablico. <\/p>\n
Chornal:<\/strong> Bem-vindo Dr. Ivanoff. Esta \u00e9 a nossa terceira conversa. Da \u00faltima vez fal\u00e1mos de diversos factores tais como sociedade, escola, educa\u00e7\u00e3o, etc., que participam na constru\u00e7\u00e3o do pensamento social sobre o sexo. J\u00e1 perto do fim, falou-nos de poligamia. Fiquei com a impress\u00e3o de que tem muito para dizer ou para ensinar sobre esse tema.<\/p>\n Dr. Ivanoff:<\/strong> Sim, para ensinar, mais para ensinar do que para dizer. A minha esperan\u00e7a \u00e9 que n\u00e3o seja preciso dizer muito para ensinar bastante. A poligamia \u00e9 um tema sobre o qual existe muito para ensinar numa perspectiva antropol\u00f3gica. Antes de mais, n\u00e3o existe poligamia. Existem poligamias. E voc\u00ea j\u00e1 devia saber disso. <\/p>\n Chornal:<\/strong> J\u00e1 estava \u00e0 espera.<\/p>\n Dr. Ivanoff:<\/strong> A poligamia \u00e9 um tema fascinante. Vivemos numa sociedade que ostraciza a poligamia com uma radicalidade desmesurada. A poligamia \u00e9 um dos poucos comportamentos sexuais, agora diz-se orienta\u00e7\u00f5es, que persistem em habitar o c\u00f3digo penal. A poligamia \u00e9 sinal indiscut\u00edvel de inferioridade das culturas, civiliza\u00e7\u00f5es e regimes que a permitem. A poligamia \u00e9 realmente uma coisa feia. \u00c9 uma das poucas prevers\u00f5es sexuais que nos restam, ou pelo menos \u00e9 tratada assim. \u00c9 t\u00e3o feia, t\u00e3o feia, que os nossos intelectuais da sexualidade s\u00f3 a abordam de forma marginal, como uma coisa da qual riem. <\/p>\n Chornal:<\/strong> Realmente, \u00e9 verdade.<\/p>\n Dr. Ivanoff:<\/strong> Repare-se que n\u00e3o precisam de rir da homossexualidade, do div\u00f3rcio, do sexo anal ou de outra coisa qualquer. Mas da poligamia precisam rir, ou, pelo menos, sorrir. \u00c9 requisito ali\u00e1s, da sua respeitabilidade.<\/p>\n Chornal:<\/strong> Que o Dr. dispensa, parece-me…<\/p>\n Dr. Ivanoff:<\/strong> Em absoluto. <\/p>\n Chornal:<\/strong> Como cheg\u00e1mos a essa situa\u00e7\u00e3o, na sua opini\u00e3o? Refiro-me a essa situa\u00e7\u00e3o de ostraciza\u00e7ao da poligamia no discurso dos nossos intelectuais…<\/p>\n Dr. Ivanoff<\/strong>: Diz bem: cheg\u00e1mos. \u00c9 esse que deve ser o ponto de partida da nossa conversa sobre poligamia. \u201cCheg\u00e1mos\u201d quer dizer que n\u00e3o foi sempre assim. H\u00e1 dois mil anos atr\u00e1s a poligamia era uma institui\u00e7\u00e3o respeit\u00e1vel e, de repente, deixou de o ser. Essa \u00e9 que \u00e9 a verdade.<\/p>\n Chornal:<\/strong> O Dr. tem um conceito de \u201cde repente\u201d um bocado estranho. Dois mil anos n\u00e3o \u00e9 propriamente de repente.<\/p>\n Dr. Ivanoff:<\/strong> Sim, mas n\u00e3o foi em dois mil anos que deixou de ser respeit\u00e1vel. Foi em bastante menos tempo. Umas centenas de anos, o que \u00e9 um espa\u00e7o de tempo curto, \u00e0 escala da pr\u00f3pria evolu\u00e7\u00e3o da humanidade. Esta \u00faltima \u00e9 que \u00e9 a quest\u00e3o fundamental. E \u00e9 esta a diferen\u00e7a fundamental entre as perspectivas a que est\u00e1 habituado e a minha.<\/p>\n Chornal:<\/strong> Refere-se \u00e0 sua perspectiva de antrop\u00f3logo sexual, presumo.<\/p>\n Dr. Ivanoff:<\/strong> Exactamente. \u00c9 que eu n\u00e3o sou soci\u00f3logo ou psic\u00f3logo, ou m\u00e9dico, ou uma qualquer dessas coisas que, sem o saber, se preocupam com uma perspectiva do sexo que \u00e9 s\u00edncrona com o tempo em que vivem. A perspectiva do antrop\u00f3logo sexual \u00e9 uma perspectiva que, al\u00e9m de hol\u00edstica, tem uma rela\u00e7\u00e3o com o tempo que \u00e9, pelo menos, diferente.<\/p>\n Chornal:<\/strong> Porque \u00e9 que diz \u201cpelo menos\u201d.<\/p>\n Dr. Ivanoff:<\/strong> Porque nunca sabemos onde \u00e9 que estas coisas chegam. Sei que \u00e9 diferente, mas ningu\u00e9m sabe em rigor a extens\u00e3o das consequ\u00eancias dessa diferen\u00e7a. Sinto-me mais pr\u00f3ximo de uma certa intemporalidade, embora intemporalidade seja um termo obviamente demasiado forte. Nada \u00e9 intemporal, nem a natureza humana. Mas digamos que para o antrop\u00f3logo sexual o tempo, ou seja, as modas, passam mais lentamente, muito mais lentamente.<\/p>\n Chornal:<\/strong> E isso tem consequ\u00eancias?<\/p>\n Dr. Ivanoff:<\/strong> Claro que tem. \u00c9 nessa perspectiva que abordo a poligamia. Uma perspectiva que choca o establishment, mas que na verdade \u00e9 uma perspectiva conservadora.<\/p>\n Chornal:<\/strong> Perspectiva conservadora, a sua?<\/p>\n Dr. Ivanoff:<\/strong> Com certeza. Como antrop\u00f3logo sexual a minha perspectiva s\u00f3 podia ser esta. \u00c9 uma perspectiva conservadora, no sentido em que se assenta no reconhecimento da poligamia como a tradi\u00e7\u00e3o sexual dominante mais antiga, mais antiga que qualquer das orienta\u00e7\u00f5es sexuais posteriormente inventadas e, certamente muito mais antiga do que a tradi\u00e7\u00e3o monog\u00e2mica. <\/p>\n Chornal:<\/strong> Tem provas disso ou estamos perante uma esp\u00e9cie de conhecimento filos\u00f3fico de car\u00e1cter predominantemente especulativo?<\/p>\n Dr. Ivanoff:<\/strong> Claro que tenho provas disso, mas tamb\u00e9m podemos deixar isso para depois. Agora o que parece importante \u00e9 definir esta perspectiva que designo por conservadora, e que \u00e9 a minha perspectiva relativa aos temas do sexo.<\/p>\n Chornal<\/strong>: Costuma dizer que \u00e9 uma perspectiva \u201cduplamente conservadora\u201d. Quer esclarecer os nossos leitores sobre o que quer dizer com isso? Em que sentidos \u00e9 que se v\u00ea como conservador?<\/p>\n Dr. Ivanoff:<\/strong> Conservador no sentido de algu\u00e9m que cuida de um patrim\u00f3nio. Conservador tal como algu\u00e9m que cuida de um museu ou de um ecosistema. Antes de mais sou um conservador nesse sentido. Vejo-me como conservador como outros em \u00e1reas distintas. Todos n\u00f3s, conservadores, nesse sentido, somos pessoas que procuram salvaguardar algo, ou uma parte de algo, face a uma destrui\u00e7\u00e3o eminente pelo passar do tempo, pelas mudan\u00e7as sociais ou ambientais, pelos valores mercantilistas, eticistas ou outros.<\/p>\n Chornal:<\/strong> Percebi. Da\u00ed aquele seu coment\u00e1rio cr\u00edtico face \u00e0 hist\u00f3ria da menina de 10 anos que se divorciava no Iemen…<\/p>\n Dr. Ivanoff:<\/strong> Sim. Por muito que isso custe a alguns ouvidos mais sens\u00edveis, faz-me lembrar aquelas interven\u00e7\u00f5es humanas desajeitadas em ecosistemas de que se tem apenas um conhecimento parcial. N\u00e3o digo que n\u00e3o devem ser feitas, em absoluto…<\/p>\n Chornal:<\/strong> Ent\u00e3o, o que quer dizer exactamente?<\/p>\n Dr. Ivanoff:<\/strong> Digo que usualmente se subestimam os riscos da interven\u00e7\u00e3o. Devia-se ter em conta um qualquer princ\u00edpio de precau\u00e7\u00e3o, \u00e0 semelhan\u00e7a dos ecosistemas. Existem seres humanos que s\u00e3o objecto de uma interven\u00e7\u00e3o, ocidental, que tem um car\u00e1cter ideol\u00f3gico, mesmo quando a bondade dessa interven\u00e7\u00e3o \u00e9 indiscut\u00edvel. O que n\u00e3o se diz frequentemente \u00e9 que esses seres humanos s\u00e3o na verdade cobaias dessa interven\u00e7\u00e3o e, n\u00e3o menos importante, que os riscos que esses seres humanos correm s\u00e3o riscos acrescidos face \u00e0queles que os seus pares efectivamente correm. O que n\u00e3o se diz frequentemente \u00e9 que o interventor que est\u00e1 l\u00e1 hoje n\u00e3o estar\u00e1 l\u00e1 amanh\u00e3 para dar o suporte que entretanto se tornou necess\u00e1rio e que os media esquecer\u00e3o aquela hist\u00f3ria \u00e0 velocidade da luz porque \u00e9 esse o tempo da nossa civiliza\u00e7\u00e3o.<\/p>\n Chornal:<\/strong> Percebi. Discordo, mas percebi.<\/p>\n Dr. Ivanoff<\/strong>: Est\u00e1 bem.<\/p>\n Chornal:<\/strong> Est\u00e1vamos a falar da sua perspectiva duplamente conservadora. Uma delas ent\u00e3o \u00e9 esta perspectiva museol\u00f3gica ou conservacionista. Em que outro sentido se v\u00ea como conservador?<\/p>\n Dr. Ivanoff:<\/strong> Conservador numa perspectiva de \u00e9tica sexual, tamb\u00e9m.<\/p>\n Chornal: <\/strong>Conservador numa perspectiva de \u00e9tica sexual? N\u00e3o v\u00ea essa sua afirma\u00e7\u00e3o como colidindo com o nosso sentido habitual de conservadorismo sexual?<\/p>\n Dr. Ivanoff:<\/strong> Sim, certamente, mas todos esses gajos que se afirmam de conservadores em mat\u00e9ria sexual n\u00e3o passam de uns aldrab\u00f5es. S\u00e3o uns moderna\u00e7os disfar\u00e7ados de conservadores. Afirmam-se conservadores, porque isso \u00e9 uma forma de se legitimarem, de se dizerem assentes numa tradi\u00e7\u00e3o. Eu \u00e9 que sou conservador. A poligamia chegou primeiro, a monogamia foi inventada ontem, ou anteontem, na melhor das hip\u00f3teses.<\/p>\n Chornal:<\/strong> Humm. Acho que pela primeira vez deix\u00e1mos aqui qualquer coisa s\u00e9ria sobre poligamia. J\u00e1 o and\u00e1vamos a prometer h\u00e1 v\u00e1rias sess\u00f5es. Acho que estamos condenados a voltar a este tema. Por hoje, o nosso tempo est\u00e1 a chegar ao fim. Vamos despedir-nos por hoje dos nossos ouvintes?<\/p>\n Dr. Ivanoff:<\/strong> Sim. Est\u00e3o despedidos.<\/p>\n Chornal:<\/strong> Dr.!… Voc\u00ea tamb\u00e9m tem umas piadas foleiras.<\/p>\n Dr. Ivanoff:<\/strong> Desculpe. Boa noite ent\u00e3o para todos.<\/p>\n Chornal:<\/strong> Boa noite. Assim est\u00e1 melhor.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Esta \u00e9 a terceira das conversas do chornal com o Dr. Ivanoff. O chornal regozija-se com a oportunidade de ter consigo este convidado, um cientista de craveira internacional, uma refer\u00eancia na sua \u00e1rea de conhecimento.O Dr. Ivanoff \u00e9 \u00e9 um perito em antropologia sexual, um dom\u00ednio relativamente desconhecido do p\u00fablico. Chornal: Bem-vindo Dr. Ivanoff. Esta […]<\/p>\n","protected":false},"author":14,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.inacreditavel.pt\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5671"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.inacreditavel.pt\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.inacreditavel.pt\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.inacreditavel.pt\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/14"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.inacreditavel.pt\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=5671"}],"version-history":[{"count":2,"href":"http:\/\/www.inacreditavel.pt\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5671\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5673,"href":"http:\/\/www.inacreditavel.pt\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5671\/revisions\/5673"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.inacreditavel.pt\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=5671"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.inacreditavel.pt\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=5671"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.inacreditavel.pt\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=5671"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}