\u201cGanhaste? N\u00e3o ganhaste? Ent\u00e3o perdeste\u201d. Uma frase antiga. Do meu av\u00f4. Sobre a inutilidade das lutas. Um patrim\u00f3nio da fam\u00edlia. Cujo significado foi reajustado. Para a avalia\u00e7\u00e3o de quaisquer resultados. De lutas. De investimentos. De esfor\u00e7os. Whatever. \u201cN\u00e3o ganhaste? Ent\u00e3o perdeste\u201d.<\/p>\n
N\u00e3o consta que a NATO tenha ganho a guerra do Afeganist\u00e3o. N\u00e3o ganhou? Ent\u00e3o perdeu. N\u00e3o tem nada que saber.<\/p>\n
N\u00f3s explicamos rapidamente porque \u00e9 que perdeu. A cimeira mostra porqu\u00ea. Ponto um, a cimeira custou mais em 2 dias do que o or\u00e7amento dos rebeldes afeg\u00e3os durante um ano. Ou seja, a NATO \u00e9 uma m\u00e1quina de desbaratar dinheiro. Ponto dois, a cimeira tinha milhares de seguran\u00e7as para proteger os lideres. Ou seja, os lideres da NATO s\u00e3o uns cagados de medo, mais parece uma cimeira de maricas a dizerem o meu cu \u00e9 mais bonito do que o teu do que uma cimeira de uma organiza\u00e7\u00e3o militar. Ponto tr\u00eas, vieram todos bem vestidinhos, gordinhos e luzidios, com aquele arzinho de quem nunca passou dificuldades, de quem n\u00e3o sabe o que \u00e9 a fome, o frio ou a dor. Em resumo, s\u00e3o uns merdas completamente incapazes n\u00e3o s\u00f3 de estar numa guerra como de perceber do que \u00e9 que se faz uma guerra.<\/p>\n
P.S.: Antes da NATO, o chin\u00eas esteve c\u00e1. O tal que a Forbes diz que \u00e9 o homem mais poderoso do mundo. Bastaram-lhe 3 avi\u00f5es e umas d\u00fazias de seguran\u00e7as. Uma parte \u00ednfima do aparato que tivemos este fim-de-semana.<\/em><\/p>\n