Aqui h\u00e1 uns tempos dei com um cientologista que tinha uma teoria sobre as not\u00edcias dos blogs. As not\u00edcias sairiam nos jornais e depois propagar-se-iam aos blogs. O subtexto da teoria parecia ser tamb\u00e9m: os blogs limitam-se a ecoar o que vem nos jornais, por isso os jornais \u00e9 que s\u00e3o importantes. E, naturalmente, o corol\u00e1rio seria os gajos importantes s\u00e3o os que escrevem nos jornais, grupo de que o dito cientologista fazia parte.<\/p>\n
Na verdade, a comunica\u00e7\u00e3o entre blogs e jornais \u00e9 difusa, mais at\u00e9 do que bidireccional. Dizem os cientologistas que o fluxo dos conte\u00fados ocorre predominantemente no sentido jornais-blogs. E s\u00f3 v\u00eaem o fluxo dos conte\u00fados. Ignoram que, para al\u00e9m do fluxo dos cont\u00e9udos, existe um fluxo da forma.<\/p>\n
Os jornais online, e n\u00e3o s\u00f3(?), mudaram a sua linguagem. E \u00e9 imposs\u00edvel n\u00e3o reconhecer a\u00ed a influ\u00eancia dos blogs. Veja-se por exemplo: \u201cPara Angola, \u00e0 For\u00e7a<\/a>\u201d, de Ant\u00f3nio Ribeiro Ferreira, no correio da manh\u00e3. Veja-se o expresso a arranjar desculpas esfarrapadas para nos mostrar umas gajas nuas<\/a>. Veja-se, sobretudo, An\u00edbal, Jos\u00e9 e Manuela no pa\u00eds dos inimput\u00e1veis<\/a>\u201d, de Jo\u00e3o Miguel Tavares, um especialista em levar com processos do s\u00f3crates, no DN. Antigamente, nos jornais, era dr. para aqui, dr\u00aa para acol\u00e1, uma merda. Os jornais n\u00e3o costumavam tratar os pol\u00edticos pelo nome. E muito menos pelo primeiro. Isso eram coisas de blogs. Melhor, isso eram coisas \u00e0 moda do chornal.<\/p>\n O chornal vai sempre \u00e0 frente. Os leitores gostam e dizem-nos que somos os maiores. As leitoras acrescentam “adoramo-vos, fa\u00e7am-nos filhos, estamos aqui de pernas abertas”. Sentimos que gostam realmente de n\u00f3s. Isto j\u00e1 \u00e9 amor, muito.<\/p>\n