V\u00eam a\u00ed os votos. Ai as pessoas abst\u00eam-se. Ai os votos n\u00e3o reflectem a vontade dos cidad\u00e3os. Ai as elei\u00e7\u00f5es custam muito dinheiro. Ai o caralho. Est\u00e1 na altura de mudar a maneira como se vota. Os tecnoparvos est\u00e3o fascinados com o voto electr\u00f3nico. E \u00e9 s\u00f3 isso que v\u00eaem. Mas s\u00e3o incapazes de imaginar as oportunidades que decorrem do voto electr\u00f3nico. E mais incapazes ainda de imaginar as outras oportunidades que nem necessitam de tecnologia. \u00c9 pois tempo de reinventar o voto.<\/p>\n
Apresentam-se em seguida 10 medidas que pretendem diminuir a absten\u00e7\u00e3o, simplificar o processo eleitoral, reduzir custos e contribuir para que os votos reflictam melhor a vontade popular.<\/p>\n
Voto permanente<\/strong> \u2013 Todos conhecemos pessoas que toda a vida votaram sempre no mesmo partido, no PCP por exemplo. Mais de metade da popula\u00e7\u00e3o votou sempre no mesmo partido. E, no entanto, obrigam-nos a ir votar. Para qu\u00ea? Para chatear. Para fomentar a absten\u00e7\u00e3o. O cidad\u00e3o que \u00e9 comunista dos 4 costados tem que ir l\u00e1 ao buraco do voto 20 vezes no espa\u00e7o de 20 anos. Para qu\u00ea? O cidad\u00e3o deve ter o direito de usar um voto permanente. Ou seja, determina que o seu voto seja sempre naquele partido at\u00e9 ordem em contr\u00e1rio. Isto sim, \u00e9 uma medida que combate a absten\u00e7\u00e3o.<\/p>\n Voto na hora <\/strong>\u2013 Temos tudo na hora. Empresa na hora. Div\u00f3rcio na hora. Punheta na hora. Mas quando queremos votar tem que ser quando eles querem. Porque carga de \u00e1gua \u00e9 que temos que esperar at\u00e9 ao fim da campanha eleitoral para votar? Porque carga de \u00e1gua se j\u00e1 sabemos o sentido do nosso voto? O voto tamb\u00e9m tem direito de ser na hora. Num hor\u00e1rio, local e por meios convenientes para o eleitor. Isso sim, \u00e9 uma medida que combate a absten\u00e7\u00e3o.<\/p>\n Antivoto<\/strong> \u2013 \u201cPara mim pode ganhar qualquer um, desde que n\u00e3o seja o S\u00f3crates\u201d. O nosso sistema n\u00e3o tem forma de corresponder \u00e0 vontade expressa na frase acima. Como resolver isto? Temos uma solu\u00e7\u00e3o. O cidad\u00e3o pode depositar um antivoto. Uma unidade de conta negativa que reduz em 1 voto a contagem de votos do candidato visado. Faz sentido? Faz. Imagine-se que se escolhe um l\u00edder para um grupo de 20 pessoas. Queremos o mais votado? N\u00e3o, se ele tiver 11 votos e uma hostilidade desmesurada dos outros 9. Nesse caso escolher o mais votado \u00e9 um disparate. Todos os grupos sensatos sabem que t\u00eam que optar por outra solu\u00e7\u00e3o se querem que o grupo sobreviva como tal. O antivoto \u00e9 a op\u00e7\u00e3o natural para evitar que indiv\u00edduos mal-queridos por uma grande parte da popula\u00e7\u00e3o tomem o poder. \u00c9 um mecanismo que protege contra uma bipolariza\u00e7\u00e3o conflitual e destrutiva.<\/p>\n Voto familiar<\/strong> \u2013 Muitas fam\u00edlias votam de forma homog\u00e9nea, todos no mesmo partido. O pai decide em quem todos votam. Todas as mulheres e filhos devem votar em quem o pai manda. O pai \u00e9 que sabe, \u00e9 assim que se diz c\u00e1 em casa. O voto familiar \u00e9 o reconhecimento de um fen\u00f3meno existente. \u00c9 o reconhecimento da fam\u00edlia como unidade de decis\u00e3o. O voto familiar promove a discuss\u00e3o no seio da fam\u00edlia e a harmonia familiar. Naturalmente, o voto familiar pode ser um voto permanente. O voto familiar combate a absten\u00e7\u00e3o, reduz custos e promove o sentido de fam\u00edlia face ao individualismo exacerbado das sociedades ditas modernas.<\/p>\n Voto condicional <\/strong>\u2013 \u00c9 o voto, normalmente permanente, que \u00e9 anulado assim que se verifique um evento. \u00c9 o voto que automaticamente responde \u00e0 quebra de uma promessa eleitoral com a anula\u00e7\u00e3o da confian\u00e7a depositada.<\/p>\n Voto directo<\/strong> \u2013 O cidad\u00e3o quer votar no PS mas n\u00e3o quer o S\u00f3crates, nem \u00e0 lei da bala. Quer votar no PSD mas n\u00e3o quer a Manuela nem \u00e0 lei da bala. N\u00e3o tem forma de dizer que quer outra pessoa do mesmo partido. Os partidos s\u00e3o totalmente estanques \u00e0 vontade popular. Os dirigentes dos partidos chegam a essa posi\u00e7\u00e3o com votos comprados e com vota\u00e7\u00f5es inveros\u00edmeis. Essa \u00e9 a maior fonte de opacidade da nossa democracia. O cidad\u00e3o que det\u00e9m um voto condicional pode determinar que aquele partido s\u00f3 ter\u00e1 o seu voto caso o candidato que o partido apresente \u00e0s elei\u00e7\u00f5es seja o seu favorito.<\/p>\n Voto parcial<\/strong> \u2013 Nenhum partido \u00e9 feito \u00e0 nossa medida. Nem n\u00f3s somos feitos \u00e0 exacta medida de nenhum partido. Revemo-nos parcialmente num partido e parcialmente noutros. Mas quando chega o momento de votar querem que atribuamos o nosso voto por inteiro. Errado. O eleitor deve poder distribuir os 100% do seu voto em percentagens de 25%, 50% ou 100% pelos partidos que achar por bem. O voto a 100% num partido \u00e9 uma esp\u00e9cie de casamento monog\u00e2mico. Queremos o direito a ter v\u00e1rias mulheres, amantes, flirts e amigas que se esfregam na gente. Queremos tudo aquilo a que temos direito, como dizem no Dirty Harry. O voto parcial combate o extremismo, promove a modera\u00e7\u00e3o, a compreens\u00e3o e a toler\u00e2ncia.<\/p>\n Voto negativo<\/strong> \u2013 Os votos negativos tamb\u00e9m podem ser expressos em percentagens de -25%, -50% e -100%. Se reflectirem o sentimento do povo, assim seja.<\/p>\n Voto misto positivo-negativo<\/strong> \u2013 O eleitor tem actualmente 100% de um voto para utilizar. No futuro dever\u00e1 dispor de 100% que pode aplicar em percentagens de 25%, 50% ou 100% nas formas de voto ou antivoto. O cidad\u00e3o pode votar 50% no PCP, -25% no PS e 25% no BE, por exemplo. A fun\u00e7\u00e3o do voto \u00e9 reflectir a vontade do cidad\u00e3o e promover a constitui\u00e7\u00e3o de um governo. O voto misto positivo-negativo tem o m\u00e9rito de reflectir melhor a vontade do cidad\u00e3o.<\/p>\n Voto colectivo<\/strong> \u2013 \u00c9 o voto dos camionistas. \u00c9 o voto dos professores. \u00c9 o voto crist\u00e3o. \u00c9 o voto dos paneleiros. \u00c9 o voto dos pescadores. Um grupo profissional ou outro decide votar de forma homog\u00e9nea para defender os interesses ou a vis\u00e3o que comunga. O cidad\u00e3o indexa o seu voto ao desse grupo. \u00c9 a resposta do cidad\u00e3o \u00e0 volatilidade das promessas dos partidos. Pode ser um voto condicional ou um voto permanente.<\/p>\n P.S.: E todos os votos transaccionados em Bolsa de Votos. Esta \u00e9 a vis\u00e3o futurista do Chornal. Para que o voto corresponda \u00e0 vontade popular. Para que do voto saiam governos nos quais os eleitores se revejam. Para que os governantes sejam gente de quem gostemos minimamente.<\/em><\/p>\n o original<\/em>
\n